Я решил потестировать разные LLM-модели, которые должны “писать код за программистов”. Cursor и Windsurf – это новые IDE с ИИ-помощниками на базе VSCode. Windsurf не работает в России из-за санкций, но он ничем не отличается от Cursor. Поэтому я взял Cursor, побаловался в нём и составил своё первое впечатление по основным моделям.
Gemini 2.5 Pro
Не пишет на русском, хотя понимает его – обращаться к нему на русском языке можно. Этот ИИ пытается внести слишком много изменений в код, о которых я не просил, и похоже, что он плохо понимает контекст. Он не понял, что я пишу WordPress-плагин, поэтому он использовал синтаксис PHP, но не пользовался WordPress-функциями. На меня эта модель произвела вайб “overengineered piece of shit” из-за проблем с намерениями. Ты просишь её “исправь баг”, а она переписывает весь файл “на свой вкус”, типа “давай я напишу всё заново, красиво, и не по теме”. Спасибо, не надо.
Claude 3.7-sonnet
Говорит на русском, хорошо понимает мой код, когда я спрашиваю про какие-то конкретные фрагменты. Но не видит проблем в коде до тех пор, пока я не укажу на них явно. То есть, область применения ИИ в редакторе сильно ограничена – я могу задавать какие-то точечные вопросы по своему коду прямо в IDE, но с более сложным анализом он не справляется. Как я позже выяснил, контекстная слепота – это то, чем страдают все современные ИИ-модели. Они часто видят 1-2 экрана кода, а остальной проект они либо игнорируют, либо “угадывают”, что там должно быть.
GPT 4.1
Когда я попросил у него написать “фундамент” для плагина, то он отлично с этим справился – сделал страницу настроек, сделал чтобы они сохранялись и корректно обрабатывались по правильному фильтру. Потом я внёс в этот плагин какое-то количество своих изменений, после чего попросил ИИ добавить в плагин ещё пару опций. И вот с правками моего кода уже начались проблемы. Он не мог внести нужные мне правки, укорачивал код, вносил правки, о которых я вообще не просил.
После этого, я начал искать альтернативы для Cursor. Мне вообще не нравится VSCode, в нём нет многих фишек PHPStorm, которые превратили меня в ленивого человека. Окей, какие есть варианты ИИ-агентов для PHPStorm?
Continue.dev
Это отвратительно написанный плагин для PHPStorm. Видимо, эта штука опять разрабатывалась в основном для VSCode, а для PHPStorm его выпустили по остаточному принципу. В PHPStorm он ужасно косячит, когда ИИ вносит изменения в твой код, а в итоге потом нельзя даже нажать Ctrl+Z. Из моделей тут по дефолту установлены Claude и какие-то дурацкие от Mistral и Voyage. Мне было не интересно их пробовать, интересно здесь другое – этот плагин позволяет подключить локальные модели. Что я и сделал.
Ollama + Codellama
Давно руки чесались попробовать и вот я попробовал – установил локально модель codellama:7b. По итогу:
- В Continue.dev не работает режим Agent с локальными моделями, поэтому ИИ не умеет работать с твоим кодом напрямую. Есть только режим чата, куда ты можешь передавать кусочки контекста. И потом нажать “применить” на каком-нибудь предложенном куске кода, что вероятнее всего, сделает сверх того, что было нужно и поломает твой код.
- У онлайн-моделей типа Claude – 120 тысяч токенов (ограничено самим Cursor, чтобы это было достаточно быстро и не дорого). При этом, как я писал выше, у них есть проблемы с контекстом – они нормально видят всего пару экранов твоего кода. У локальной модели
codellama:7b– 16 тысяч токенов. Как думаете, на сколько тут всё плохо с контекстной слепотой и стоит ли этот хайп того, чтобы с ним возиться вообще? - Я запускал Ollama на ноуте с 16 Гб оперативки. При этом мой SSD разгонялся до 220 Мб/c. Потому что Ollama на Windows хранит модель в RAM, но не полностью. Она делает стриминг с диска, подгружая чанки модели в процессе. Стоит ли этим убивать свой SSD? Использовать GPU на Windows Ollama не умеет.
Copilot
Вчера Microsoft объявили, что Copilot станет open-source. Стоит ли его пробовать? Руки конечно чешутся, но здравый смысл мне подсказывает, что никакого профита я от него не получу. Это слабый агент с 8 тысячами токенов против 16 тысяч у бесплатных вариантов типа codellama:7b и deepseek-coder:6.7b.
Выводы
IDE с ИИ-агентами – это пока сырая и не полноценная технология. По-моему, пока лучший инструмент для “вайб-кодера” это обычный чат с ChatGPT или Grok, открытый в браузере. В таком виде ИИ “сияют” – он может написать тебе код, он может внести правки в свой же код. Но если ты пришлёшь ему свой код и попросишь внести правки, то это ничем хорошим не закончится. Вносить правки в код через ИИ стоит очень избирательно, спрашивая про конкретные проблемы в конкретных небольших кусочках кода.
Мои опасения
ИИ воспитывает поколение беспомощных программистов, которые не способны написать ни строчки кода без Copilot. Процесс того, как ты придумываешь решение проблемы – это скилл, который непросто приобрести. Способность видеть из точки А в точку Г в короткий период времени и потом превратить своё видение в реальное решение, а дальше передать это из своих мыслей бездушной машине так, чтобы она смогла правильно отработать – это то качество, которое делает из программиста высококлассного профессионала. Моё опасение по поводу ИИ в том, что мы сейчас срезаем этот процесс, а также позволяем людям кастрировать себе критическое мышление, перекладывая его на ИИ.
Заменит ли ИИ программистов?
Когда большие компании, разрабатывающие ИИ, говорят о том, что “скоро 80% кода будет писать ИИ”, я на это смотрю, приподняв бровь. Надо держать в голове, что такими заявлениями эти компании пытаются поднять цены своих же акций. И сколько я уже до этого слышал подобных громких заявлений? “Скоро у нас будет холодный синтез”, “водородные двигатели уже вот-вот пустят в производство”, “персональные квантовые компьютеры уже за углом”, “сейчас VR выстрелит мощными проектами”… Теперь про ИИ звучит та же старая песня.
Сократит ли ИИ количество рабочих мест? По началу – да. Программисты смогут делать свою работу быстрее и эффективнее, это позволит компаниям заменить 5 программистов на одного (условно). А знаете что потом сделают большие компании, сэкономив какую-то сумму денег на зарплатах программистам? Они потратят эту сумму, чтобы нанять ещё больше программистов, чтобы разрабатывать больше софта и лучше конкурировать с другими крупными компаниями.
Фрилансерам достанется, определённо. Во-первых, если фрилансеры смогут делать свою работу в 5 раз быстрее, это значит, что из-за конкуренции начнётся дэмпинг цен. А если программисты смогут делать в 5 раз больше проектов в месяц, то предложение начнёт превышать спрос. Здесь много фрилансеров действительно останется за бортом. В основном это те, кто не научился пользоваться ИИ для ускорения своего рабочего процесса. Но также это те, кто ничего из себя не представляют без ИИ – таким не выжить в конку рентной среде. Тоже самое можно сказать про дизайнеров – удержатся не “операторы Фигмы”, а те, у кого развит комплексный навык дизайнерского мышления, позволяющий решать бизнес-задачи.
В завершении, прикладываю скрин. Это исследование компании Anthropic на тему того “кто больше всего использует ИИ не для баловства”. На первом месте – программисты. Вот когда я увижу, что программисты используют ИИ меньше, а люди без навыков в программировании используют его больше – это будет тревожный звоночек. Это будет означать, что нас действительно заменяют. Но в настоящий момент, программисты получают от ИИ больше всего профита. И я в их числе.
